Единовременные пособия, полученные молодыми специалистами в соответствии с нормативными актами регионального уровня, не должны облагаться страховыми взносами. Такой вывод содержится в решении Поволжского Арбитражного суда, которое было принято 15 августа. Эта позиция была мотивирована тем, что данное вознаграждение не связано с конкретными работами или услугами, выполняемыми сотрудником в рамках трудового либо гражданско-правового договора.
Суть рассмотренного дела заключалось в том, что одна из астраханских школ выдала молодому учителю единовременную выплату (по областному закону) и не начислила на эти деньги страховые взносы. Специалисты регионального ФСС выявили этот факт и посчитали, что в данном случае образовательное учреждение нарушило закон, так как пособие было начислено в рамках трудовых отношений и, следовательно, с него необходимо вычесть взносы.
Астраханский фонд социального страхования решил отстаивать свою позицию, однако суд первой инстанции поддержал школу. Взыскатель подал апелляцию, однако она также не увенчалась успехом. Затем региональное отделение ФСС обратилось в арбитраж, который и поставил точку в этом споре.
Комментируя свою позицию, судьи сослались на первую часть 7 статьи ФЗ № 212 от 24 июля 2009 года. Этот нормативный акт говорит о том, что взносы начисляются на выплаты в пользу физлиц, полученные в рамках трудовых или гражданско-правовых договоров, предусматривающих оказание услуг либо производство работ.
По мнению суда, для того, чтобы отнести полученные сотрудником деньги к категории, описанной в части 1 статьи 7 ФЗ 212, одного фактического наличия трудовых отношений с работодателем недостаточно. Арбитраж обоснованно решил, что это еще не значит, что начисленные специалисту выплаты можно отнести непосредственно к оплате его работ или услуг.
В рассматриваемом случае речь как раз шла о том, что учитель получил единовременное пособие, которое является не прямым вознаграждением за труд, а социальной выплатой.
Перечисленные молодому специалисту деньги не находились в прямой корреляции с количеством, качеством и сложностью оказанных им услуг. Таким образом, Поволжский арбитраж решил поддержать судебные инстанции, которые рассматривали дело ранее, признал действия школы правильными и отклонил жалобу Астраханского фонда социального страхования.